猜猜谁来吃晚餐电影

主演：斯宾塞·屈塞 / 西德尼·波蒂埃 / 凯瑟琳·赫本 / 凯瑟琳·霍顿 / 塞西尔·凯拉威 / 比·理查兹
导演：斯坦利·克雷默
语言：英语
地区: 美国
编剧：威廉·罗斯
类型：剧情 / 爱情
上映时间：1967-12-11
别名：谁来晚餐 / 男生女生黑白配 / 谁敢来晚餐 / 猜一猜谁来赴晚宴
用户标签：美国,美国电影,凯瑟琳·赫本,爱情,1967,种族歧视,经典,KatharineHepburn
片长：108 分钟
imdb编号：tt0061735

马特（斯宾塞·屈塞 Spencer Tracy 饰）是报社的主编，思想先进的他反对种族歧视，提倡自由和平等。就是这样的一个男人，当他心爱的女儿乔伊（凯瑟琳·霍顿 Katharine Houghton 饰）带着男友约翰（西德尼·波蒂埃 Sidney Poitier 饰）来到自己 面前时，马特却彻底傻了眼。原来，约翰是一个黑人男孩，马特做梦也没有想到，那些平日里在小说和电视里看到的剧情，竟然发生在了自己的身上。
　　一边是信奉的自由主义，一边是骨子里无法消除的对于黑人的成见，马特陷入了两难之中，同时，约翰的父亲对于这门亲事也是极力反对。面对着巨大的压力，乔伊和约翰并没有气馁，看到了女儿的坚强，马特若有所思。

第40届奥斯卡金像奖最佳影片(提名)斯坦利·克雷默第40届奥斯卡金像奖最佳导演(提名)斯坦利·克雷默第40届奥斯卡金像奖最佳男主角(提名)斯宾塞·屈塞

更像舞台剧，一个场景跳到另一个场景。这种种族歧视问题放到今天，也没有完美解决，但至少有了进程。而多年以前这片子能拍出来放出来，思想上确实很超前，非常开明的两个家庭，严父慈母组合，都很有教养。个人认为母亲的角色更重要些，她们给予了第一时间的足够理解和包容，而父亲是权衡利弊的理性派，是家庭联姻的反对者，他们太知道来自社会的恶意了，没毛病。假设这位黑人男主没有华丽的教育背景，也不是剧中所说的重要的人，似乎这个故事也不会有happy ending.说明什么呢？想改变命运，提高自己的素质，层次，很重要，才有机会跳出原来的环境。不然的话，就像富不过三代，你也保持不住啊。男主对爸爸说的那番话看似大逆不道，但也是我想对我的父母说的，儿女不是你们的附属品，不是你们的物质。

要是屈塞也和赫本一起分获最佳男女主多好，他们在影片留下了戏骨级的最精彩的表演！那大型表白现场，屈塞的发言，说：你们以为我老了，是老顽固，忘记爱情的感觉了，我是老了。但John，你对我女儿是怎样的感觉，正如我对crstina也一样的，哪怕一百岁我也不会忘记这种感觉。赫本闪烁着泪光，感动极了。影片开头不久，她说女儿自小就爱笑，成长路上都是快乐的事情，但是没有一件事像如今一样使她真正开怀大笑，赫本为她的快乐而感到快乐，这一段赫本演得硬是把我看哭；画廊工友兴冲冲来家里想看笑话讥讽刺一番，赫本看似有礼却认真交待让她回画廊填张支票后离开，说，当画廊从来没有她这个人。甩手让她开车走，真的酷毙了啊啊啊啊啊啊啊啊啊啊！（屈塞在这片特像飞屋环游记的爷爷）

前半段非常吸引人，没有对事实视而不见的回避，直截了当地抛出最尖锐的问题。当教育中的理念冲击现实时，即便最理智的人也会乱了阵脚，不再坚定。任何时代，无论哪里都会有它的社会问题，平等、为善的观念不应只在说教中体现，人们应该坚定自己发出的呼吁，就像传教者应该坚定自己的信仰。父母对子女的爱到后来变成了他们对社会的畏惧，即便后来他们达成了一致也并不是战胜了这种畏惧，更像是一种妥协。后半段几乎就是在两两交谈中逐渐达成共识，而最终的结果也还是取决于白人家庭父亲的角色，角色的冲突对抗不仅没有随着剧情推进逐渐激化，反而是慢慢缓和了，到最后演讲式的发言，不乏感情但没有什么说服力。业务这个问题实在太难了吧，社会解决不了，两个家庭更是难以解决。

信息量极大的电影：1.嘴上堂而皇之反对种族歧视、鼓吹自由平等多半只是站着说话不腰疼，假设其他条件旗鼓相当，一个是乌克兰美女，一个是非裔美女，二选一你会娶哪个？对绝大部分人来说有色眼镜并不是说摘就能摘得下来的。2.弱势群体如果缺少足够的教育，很容易自我贬低自我作践，自己成为自己摆脱歧视的最大绊脚石，影片中的非裔女佣就是典型案例。3.父母对于孩子的选择是应该压制还是尊重？人上了年纪，就像人登上高位一样，控制欲越发如影随形。4.传统观念的压力猛于虎，周围人的评价看法太容易让原本信誓旦旦的你举棋不定。这片子的上译音轨遍寻不着，邱大师在《化身博士》里为斯宾塞·屈塞的配音精彩绝伦，让我对其在本片中的献声求之若渴。

1.法律是改变了，可是大家的观念还没有改变。2.您一出生就把自己当做黑人，而我把自己当一个人，和任何人一样的人。3.不管狗屁法律怎么阻挠你们，只有一件事更糟糕那就是你们自己都不能清楚地认识自己。4.虽然最后的happy eddding比较不切实际，但是我希望它始终是存在的。5.作为一部讲种族问题的电影，切入角度实在是非常好，演员和台词也都非常好，喜欢喜欢。6.最后说一个彩蛋：斯宾塞老头儿在这里的造型就是后来飞屋环游记老头子的造型灵感来源啊~~~

这是一系列女婿见老丈人的影片的“鼻祖”了，类似《拜见岳父大人》，主题自然是“真爱能战胜一切”，这片子紧凑，只有一天时间来解决问题，遗憾的是，女猪脚塑造的太过于“傻白甜”，几乎是一个壳子，看不出在剧情中的实打实的作用，唯一的类型任务就是“痴情和逼迫”，对于剧情所谓“白加黑”，那个时代估计比较惊人，但随着这一类型的发展，当下也失去那时候的寓意，比如最近一部法国片，也是类似主题，更幽默好笑。总之，好莱坞建构，当时，主要想看凯瑟琳赫本。

剧本写的真的巧妙 每个人都从这段关系中展现了自己的power和powerless 种族 性别的问题巧妙地揉到了一起 但是剧情设定中的匆忙真的很突兀 教授提出自己的一个看法 电影中仅仅是Joey作为privileged group看到John的优点 却没有描绘为什么John会被Joey吸引 是不是implicitly仍然暗示Joey的肤色优越?

虽然已经猜到了结局，但整部电影观看过程中依然很沉浸。非常喜欢父母在车里吃冰淇凌时母亲说到的婚姻“黄金时代”。这个主题同样出现在了结尾高潮戏时双方母亲的观点和父亲最后的“演讲”里面。这部电影混合了种族、婚姻观以及两代人亲子关系的讨论，再包装上“闪婚”的外壳。当然，父亲们观念的转变过于戏剧化，而且两人的感情方面可以设计得更细节更具有可信度。

真喜欢！拿黑人白人要结婚的事承载了很多社会、家庭问题。关于种族、嫁女儿、父子辩论等等。每个人都泪眼汪汪，不说温情也是真情啦。小高潮一个又一个，起承转合把片子节奏控得很合适——比如上一秒白人父母会为新口味的冰激淋感到“无常”也是件好事，下一秒又因为撞车“小概率黑人”而雷霆大发。美式复古无处不在，处处讨喜。

凯瑟琳赫本和屈赛的最后一部影片，屈赛去世后，赫本甚至舍不得看这部影片。猜猜谁来吃晚餐是影史首次出现黑人亲吻白人的镜头。60年代的室内戏很温情动人，最后屈赛深情告白赫本让我泪目。赫本也凭此片时隔多年拿到第二座奥斯卡影后。可以说，猜猜谁来吃晚餐放在今天来看一点也不为过，是一部经典的、有历史意义的片子。

时代意义作，宣言式电影。最后也特地给Spencer留了整整10分钟的陈情演讲（cliche but important）故事仅发生在一天之内，9个人物轮番登场拍得很沉稳。群戏有味道，脸谱化不可避免。凯瑟琳·赫本二度封后作，演技大气内敛，车内回忆和解雇下属两段锋芒独戏尤为出色。皱纹渐生，她却更美了。

种族讨论在今天的价值观里已经不是最大的问题，虽然在很多时候总会有很多争议，电影中大段的对话充满了生活的智慧，斯宾塞·屈塞、西德尼·波蒂埃、凯瑟琳·赫本这几位大师的对手戏极其精彩，特别是屈塞和赫本的九次合作，彼此间默契十足。屈塞是第一个连庄影帝，第二个是汉克斯，赫本则是拿奥斯卡影后最多的女星。

逃出絕命鎮皮，1967對種族婚姻探討嘉許，可惜，更深還是被教化的規條，為何一定黑就白，甚至白男性最終仍有話事權，更帶男尊女卑之感，年代束縛的氛圍並沒因種族結合而瓦解，Gloryoflove頭尾明示，最可怕是忘記自我、缺乏勇氣、不懂得愛。哭點太瓊瑤，說教意味重，群戲精彩，屈塞遺作，美國總統7