童心无归处电影

主演：Hannah Cagwin / Aeona Cruz / Liv Bagley / Shylee Sagle / Danika Toolson / Nicole Hamilton / Emma Winslow / Elle Walker / Jerry Cortese / Kit Thompson / Amy Dowd / Teresa Cocas / Stephanie Federico / Tamara Hutchins / Deb Hultgren
导演：基蒂·格林
语言：英语
地区: 美国 / 澳大利亚 / 中国大陆
编剧：基蒂·格林
类型：纪录片
上映时间：2017-01-22(圣丹斯电影节) / 2017-04-28(美国)
别名：
用户标签：纪录片,美国,犯罪,2017,悬疑,Netflix,伪纪录片,圣丹斯
片长：80分钟
imdb编号：tt6333052

影片

《童心无归处》给我打开了纪录片的新视角，原来还能这么拍。1996年，一个6岁的选美皇后女童被绑架，父母在家中没有找到孩子，选择了报警，之后，友人让父母再在家里仔细找找孩子，她的尸体在家里酒窖内被发现。举国震惊，关于凶手的猜测，众说纷纭。这部纪录片特别之处在于，导演邀请当地演员试镜受害者、受害者父母和哥哥、嫌疑人等角色，通过这些人的描述回顾案件始末；同时，观众也会从他们口里了解到民间对这起未决案件的各种猜测。这不是一部揭露真相的纪录片，更像是对于人们的观点——“他们眼中的真相可能是什么样？”的记录。演员们也会讲述他们自己身上的故事，来证实，他们为什么认为，那个人，可能是凶手。悬而未决之案不少，不希望其中最恶意的揣测成真。

1.通过试镜的方式，演员们讲述自己和角色相似的地方或气质，也就间接的介绍了所要扮演的真实人物的细节气质特征等诸多信息。2. 每个演员讲述自己案发当时的情况以他们所知道的新闻报道和案件情况，背景信息的介绍，每个演员发表不同的猜测，推动叙事。3. 将多个演员的表演片段剪辑在一起，强烈的不真实感，不同的人还原同一件事，同样的台词，同样的情景，却有不同的反应，模糊暧昧多义，反而更加激发了历史时空中的想象因子。4.片子没有鲁莽的下一个定论，而是演绎了各种可能性。我们已经习惯纪实镜头，形式感过强反而不能接受，实在是自己限制自己。

旁观者的揣测，虽不是真相，但依然真实，人生的困境和遭遇形态万千，却又那么相似。影片采取试镜的方式从试镜者对角色以及对案件的看法来阐述一个新闻报道（客观事实），一直游走在无法「还原」的状态，却因每个试镜者或多或少都会说到自己的人生经历，在相似和不同的碰撞间，感知了案件的同时也看到了人生百态。真相是给活着的人的。无法继续人生路的小皇后是未凋零的落叶，光影下的舞姿封冻于时间。【170813】

电影节前看补记。拼图+演绎法重现真实罪案，但去导向呈现结果就是 he says... she says... he believes... she believes... 八卦/猜忌/渲染/恶意大合集。这或许也是这部纪录片真正价值所在：真相不再重要，人心的显影会让观者直观理解到生者的不易。// 后半节奏问题，缺少turning / mesmerizing moment

电影节前看补记。拼图+演绎法重现真实罪案，但去导向呈现结果就是hesays...shesays...hebelieves...shebelieves...八卦/猜忌/渲染/恶意大合集。这或许也是这部纪录片真正价值所在：真相不再重要，人心的显影会让观者直观理解到生者的不易。//后半节奏问题，缺少turning/mesmerizingmoment

角度清奇，摄影也挺好看的。JonBenet这种案件现在来拍，恐怕不走上 meta of meta …of meta 很难出新的东西，这个影片有趣在能在高、低维度之间找到了一个微妙的平衡点，将影视化的案件重现叠加演员试戏采访的私人化讲述，呈现的是一千个人心中的一千个JonBenet案情“真相”。一个有新意但不完美/完整的尝试

角度清奇，摄影也挺好看的。JonBenet这种案件现在来拍，恐怕不走上metaofmeta…ofmeta很难出新的东西，这个影片有趣在能在高、低维度之间找到了一个微妙的平衡点，将影视化的案件重现叠加演员试戏采访的私人化讲述，呈现的是一千个人心中的一千个JonBenet案情“真相”。一个有新意但不完美/完整的尝试

很神奇的角度和叙述方法，我觉得与其说是对萝莉之死的描述不如说是对围观者的描述。对于扑朔迷离的案件，每一个人都有自己的一套观察方式和构建方法，并加入了自己的经历将其揉合成自以为的事实。我们永远不会知道实情了，而大多数人并不关注事实，是在关注能挑动自己兴趣的部分，并忽略掉其它。

纪实实验向不能分到纪录片类别吧？尝试非常有趣，浸入式体验（存疑）很好，客体的主观挖掘（存疑）很好，唯独放在这个题材上很难说服观者。而且我们并不知道导演是否引导演员在先，还是演员自由发挥到集体一致引导观者。无论如何，这份成品——暗示并不高明，臆断令人不适，推进十分勉强。

豆瓣上这个短评：‘形式上摘除纪录片“真实”的传统任务，侧重个体体验与重塑；内容上规避对亲子关系“爱”的惯性解读，亲子相处时传递的绝不仅仅是爱，还有欲望、权力等等可能。家庭是每个人面临的第一个政府，每个小孩的悲剧都是世人的悲剧，无论怎么活，我们都似乎是强权者的玩物’。

試鏡者在講述自己生活的時候頭頭是道，可是對於案件本身只剩下對一家人的審判。這樣一個可能永遠都無法知道真相的事件，明明可以挖掘出更多樣的可能性，但卻止步於現有的猜測本身，實在有點可惜。有幾個人物略顯單薄，稍微雞肋。最後一幕人生百態驚艷卻又與前面格格不入。

形式大于内容，甚至缺乏对案件一个清晰客观的概述，使得不了解的人一头雾水。一个个平凡之人努力和轰动悬案扯上关系来无端推测显得毫无意义和看点。了解微乎其微的信息就倾向于相信自我的判断是普罗大众的通病，有一定的展现力但明显没有借助的案件本身吸引。

很有趣的构思 你能从试镜人的话语和演绎中一点点重构整个事件；导演对于事件的思考似乎体现在最后一段的群体演绎 一个家庭平静外表下的喜怒哀乐通过Bennet之死被放大到世人眼前；无论如何 希望Bennet在天堂也能继续做一个无忧无虑的小天使