人间四季合集电影

导演: 埃里克·侯麦
编剧: 埃里克·侯麦
主演: Anne Teyssèdre / 休格·奎斯特 / Florence Darel / Eloïse Bennett / Sophie Robin
类型: 剧情 / 喜剧 / 爱情
制片国家/地区: 法国
语言: 法语
上映日期: 1990-04-04
片长: 108 分钟
又名: 人间四季：春 / A Tale of Springtime
IMDb链接: tt0097106
春天的故事的剧情简介 · · · · · ·
　　珍妮（Anne Teyssèdre 饰）是一名哲学老师，一日在宴会上，她与娜塔莎（Florence Dare 饰）相识，也许是因为寂寞，两个本无交集的人成为了朋友。娜塔莎邀请珍妮到自己家里做客，后者欣然前往。娜塔莎有一个奇怪的家庭，父亲离婚，交往了一个年龄和自己相差无几的漂亮女朋友伊芙（Eloïse Bennett 饰），这一点令娜塔莎无法接受，同时，一条项链的失踪也加深了她与“后妈”的隔阂。珍妮的介入让这个家庭里的关系发生了改变，娜塔莎的父亲显然对知性的珍妮抱有好感，而娜塔莎也渴望能和喜欢的珍妮组成新的家庭。
　　对于娜塔莎的热情撮合，珍妮显得有些被动，她坚持听从自己内心的感情，不愿掺和到这个复杂的家庭中去。一次四人的乡村度假中，酝酿已久的矛盾终于激发了，娜塔莎同伊芙发生了争吵，而她吃惊的发现自己一直信任的珍妮居然站在敌人的那一边。她该怎么办？在这个春天里，友谊和爱情能否同时播下可以成长的种子呢？

侯麦的电影如同伍迪艾伦的电影一般，充满知识分子的小资情调和喋喋不休的可爱对白，即使你再怎么不深爱，但起码你也不会讨厌，更有意思的是，侯麦的电影因其明丽的色彩和精致的构图，以及充满哲思的台词与故事，令其影片洋溢着青春的气息与更加人文的厚度，最难能可贵的是无论主人公身处如何境况，侯麦从不展现他自己的道德评价，他只是单纯的展现，而绝不干涉或评判，我猜这一点也是他之所以被称作大师的缘故。结尾项链的失而复得所蕴含的生活哲理表明人与人之间往往因为隔阂和矛盾而变得容易互相猜忌，但其实生活往往就是充满了巧合和偶然，我们不应当带着主观意识去武断评判他人，多一份信任和理解，就能多一份真挚的情谊。

看了最开始几分钟还以为这会是一部安静的电影，女主看面相也比较沉闷寡言，但她却意外的能唠。可惜我没找到法语字幕，不然更能领悟对白中的哲思。其他零碎感想如下：首先想在巴黎买套房，就按片子里那样装修；其次想有娜塔莎这样的朋友，虽然我不会开车，但可以跟她乘着地铁满城市转悠。而且我胳膊肘不往外拐，她看谁不顺眼我也一起骂，只要不撮合我和她爸就行；中途听她们谈哲学的时候切出去搜“tous les corps sont posant”，粗粗看完介绍并没理解，于是mark了一本《纯粹理性批判》。要继续看侯麦导演的作品。

在想这个剧本让伍迪艾伦来拍会是什么样，趣味性上肯定要多过候麦，对于哲学的讨论也一定会多设置一个局外人的角度来解构一下，但是候麦没有，他选择了完全沉浸在其中，就是这样的人相聚，他们有着完整严谨的一套生活秩序，对于自由、感情、人际关系的坚定态度。候麦就是隔在伯格曼和伍迪艾伦中间的那个点，他不升维度去俯视关怀，也不跳出局面旁观审视，就像高汤里的豚骨，煮啊煮啊煮，如果你能和他们共通，你就也想跟着煮，如果你单纯好奇这些人的生活，你也有兴趣拨开看看这一锅到底煮了啥；色彩很清爽，长镜头的节奏把握的相当合适。

看了侯麦的《飞行员的妻子》《沙滩上的宝莲》，再加上这部《春天的故事》，侯麦这种喋喋不休的话痨文艺片真不是我的菜。昆汀也话痨，我感觉昆汀的话痨很酷，杀个人要说一段圣经，特别有仪式感，满足人装逼的欲望。侯麦太生活了，两人不停地讲，如果没有节制，侯麦电影里的人能说到海枯石烂，这就显得有点无聊了。如果侯麦的电影，多一些有趣的情节，少一些对白，我可能会喜欢。因此侯麦的电影，需要一个安静舒适的环境，静下心来品一品。切记不要去想他的电影表达什么，把他的电影当做巴黎人的日常生活来看。

可以解开的误会是幸运的。各种法式小碎花，略显拘谨但清爽的发式，小巧的壁炉，年代久远的油画，琳琅书橱，木制上的浮雕，简单搭配的食物，柔软的沙发和绒毯，春天的花园院子和草坪，木制躺椅和咖啡，一树繁花，木框玻璃窗和金属线条的阳台栏杆。浪漫、轻松随意的爱意，哲学话题、古典音乐。生活里一场偶然的邂逅，伴随平常故事里波折的脉络，当生活再次回到起点，那些小欢喜既是浪漫的点缀，又是一次次认真的探讨。认真时可爱，宽容时动人。90年代的法国爱情故事。埃里克•侯麦《春天的故事》1990。

当时沉浸在丧失的悲伤中，开始思考什么样的人际关系是我想要的，什么样的生活方式是我想要的。搜到一篇关于法式人生的日记，提及这部电影。于是，我带着新生的好奇，去观察他们的穿着（上短下长），他们的饮食（面包水果肉），他们的室内装修（桌子花），他们的对话（直接而又自我），他们的工作（文学艺术），他们的娱乐爱好（搭棚种花）。喜爱的一句话，“有时候想象力欺骗我，而我会完全迷失”。多少时候，我们迷失在幻想中，脱离现实，又不愿清醒过来。

四人在家中吃晚餐时关于康德先验论的讨论其实正是这部影片一直围绕着的深层次主题先验论，即所谓在逻辑上先于经验，它是一种对知识的批判，一种纯逻辑上的判断，它往往受限于人的认知范围，道德伦理，感官能力和活动力，而最终也会因为后来（即经验）的新发现从而发生先验认知上的改变推及至生活上，这种[先验]往往也会导致误会与相互之间的隔阂，影片也对此有所表现；于是，影片最后的[自我反省]便成了矛盾化解者

非法闯入者在春天破门而入，恰好这三月里的人怀念着去年或者更漫长时候的夏天，两者在某种程度上进行着双向误会。谁的心里都有一些尘埃之事，搁在心里不敢动。我不能够将它们，这个属于他心里的山谷流萤和几度春秋水，抛至旷野，挖出心脏，曝晒干涸。我不要做让它们消亡的罪魁祸首，美好不应该消逝，也不该由偶然误入丛林的我踩碎。星子很美，歌很美，她嘴下的痣也很美，他心里的回忆更美，让人心生怜悯，教人说不得。

侯麦的故事永远有种树木、泥土和海的味道。每个人都有自己的悲伤，委屈与欢乐，友情爱情只是表面的想通。年龄的差距使得他们的节奏明显不一致，尤其是娜塔莎的爸爸，初次出场时的精致，与后面的老态形成鲜明对比。然而娜塔莎也好，伊芙也好，还有我，那样的选择总是有足够的理由，我也有足够的理由相信不幸福。坦然热情和拘谨虚伪在整个故事中融合得太巧妙，妙却让人不适。如果你觉得心情阴郁，不如去买束花吧。

春天是诗意的春天的故事也是像诗一样美，有女孩酒会的相遇，有森林的爬山，有无意义的饭桌闲聊，有花园的下午茶...4处鲜花是亮点，女主给女孩儿房间和客厅换上白色和黄色的鲜花，在花园里关于紫罗兰水仙苹果花的闲聊，清晨阳台鲜花浇水，女主朋友留下的纸条，一束鲜花，以示感谢。看了前两部，春天的故事在花园，夏天的故事在海边，猜一下秋天的故事在公园而且有落叶，冬天的故事在大雪覆盖的屋子火炉旁。

建筑的空间自然的花，家具装潢与优雅的衬衫，满墙的书与频繁的电话，还有时不时出现的古典乐，在这样的氛围当中聊什么我都愿意听。平淡生活的琐碎细节，最后的项链也是生活当中出现的“巧合”，那么之前看似是被“设计”的事情呢？有时候可能真的是自己想太多吧，想太多于是就恶意揣测他人，但生活就在这样的巧合当中解开了那些误会——这部片子当中的生活哲学实在是有意思（对应餐桌上对谈的哲学）。

结局其实差一些意思。让娜是很知性温和的女性，娜塔莎则更加活泼和单纯一些，人有的时候就是会被一种自己的眼睛所欺骗，就像珍娜看娜塔莎一样，把她的活泼和情绪化的性格理解成一种心机，其实真相往往非常简单。让娜和娜塔莎先识但在她和伊芙之间却让人感觉更加投机，从电影中看是因为二人在关于哲学等等话题更加地聊的来，可以说这种让让娜发生转变出于学识的偏见也在一定程度上促成了误会的产生。

春天，总是教人怀抱着期待和暧昧可能的季节。为一段感情遗留让位，开始一段距离恰当的缘分，或是修补一段没好好结束的埋怨。对于一个从不疯狂的人来说，没有什么比搅进一段令人尴尬的关系里更加生机勃勃。在寒凉的屋子里点起火，对着还未装进瓶里，新开的花蹭蹭鼻子；彼此聊一点形而上的问题，事关恋情，用不流畅的舒曼钢琴曲作为拒绝的缓和。最后那串失而复得的项链，是春天最好的礼物。