天空之眼电影

导演: 加文·胡德
编剧: 盖伊·希伯特
主演: 海伦·米伦 / 亚伦·保尔 / 艾伦·瑞克曼 / 巴克德·阿巴蒂 / 杰瑞米·诺森 / 更多...
类型: 剧情 / 惊悚 / 战争
官方网站: www.bleeckerstreetmedia.com/eyeinthesky
制片国家/地区: 英国
语言: 英语
上映日期: 2015-09-11(多伦多电影节) / 2016-03-11(美国) / 2016-04-15(英国)
片长: 102分钟
又名: 天眼行动(台)
IMDb链接: tt2057392
天空之眼的剧情简介 · · · · · ·
　　凯瑟琳上校（海伦·米伦 Helen Mirren 饰）率英国情报单位追捕一名女性恐怖分子长达六年，经由美军加入高空监视行动，好不容易在秘密基地找到疑似她的身影，特种部队准备活捉她时，高空侦查人员却意外发现该名恐怖分子正与其他人密谋自杀炸弹攻击，为了防止伤害，凯瑟琳下令轰炸秘密基地将敌人歼灭。当无人战斗机的驾驶员史蒂夫（亚伦·保尔 Aaron Paul 饰）瞄准目标后，却发现这个“秘密基地”竟然是普通的民居，而一名女孩更是跑进他的攻击范围玩耍，原本单纯的跨国逮捕行动瞬间变成复杂难解的反恐任务……

看得很纠结，但也正是这种纠结才能引发更加深刻的反思，人性的细腻之处，道德与良知和理性的对抗，显得尤为精彩，看过之后有一个自己想到的想法，不知对错，但总有可能，为什么恐怖分子杀而不决，也许就电影而言，为什么那位小女孩的父亲和母亲不会因为仇恨而变成恐怖分子的一员，他能看到或想象到的英美的纠结和减少伤亡的努力有几分可能，怕是几乎没有可能，他们能看到的只是美国的无人机杀了他们的女儿，没有什么政治目的，他们也不会想什么军事动机，也许你会说如果他们能想到这个层面呢？但你考虑一下，第一他们所受到的教育和文化水平能否支持他们产生这些反思和推论，第二，就人性来讲，但凡世人，大多有报仇之心，中国武侠小说可以，那世间就不会有吗？当然只是个人看完后想到的即时想法，分享一下，不喜勿喷谢谢！

冲着艾伦来的，没想到剧情意外地好看呢！以一场军事打击行动为引子，军方，政客，外交，法律，各方博弈精彩精彩！虽然剧情并不复杂，但是整个过程张力很强，一开始觉得猪队友延误战机，但细想发现事情其实复杂得多……领导不好当，拍板有风险，在按一个键就能毁天灭地的年代，需要多方授权才能按下去算好事还是坏事？最后的对话很精彩，女政客指责上校，说你不过是为了保住乌纱帽，可是之前她不是从政治角度分析死一个小女孩和死八十个无辜者之间她宁愿选择后者，只为了能够打赢舆论战？她根本就不关心小女孩好吗？而艾伦的回答是，永远不要对一个士兵说他不懂得战争的代价，帅气又无奈啊！艾伦老了还是那么帅，大概是全世界最优雅帅气的69岁吧！男神永远是男神，可惜再也见不到了55556

倒是说个题外话，无人机轰炸什么的，科技真真的一体两面，用大疆能看天空之城，也能当杀人的武器；好玩的一个点是英国人的层层审批，顺便笑了一把，在场的内阁要问在拉臭臭的外交大臣，外交要由在中国打乒乓球的美国国务卿来决定，而联系上国务卿是通过美国驻中北京大使馆，然后才能决定这两位有英国国籍and一位美国国籍的青年武装分子在肯尼亚友好城市的轰炸，而他们本身就是非洲通缉令头号人物，英美的处事还真挺可爱的；内阁女大臣提出的观点看似温和，实则的【宣传战】“如果今天无人机射杀，我要辩护的不是因为今天没有行动而导致未来是青年党杀了80人的可能，而是今天我们确切杀害了一个小女孩的事实”，和女军官and美国安全部长不同的观点。

主旋律？高层不会为了小女孩犹豫？短评里有些人真的看懂了吗？这片子把英国高层政客黑了个遍啊，名为道义实则推锅，对美国点头哈腰，虚伪懦弱，几乎就是完完全全的反面角色啊，他们都不一定是真的为了小女孩，而是不愿自己下手，怕被人追责。小粉那种为了无辜生命拒绝上级的才叫正面，而政客明显更多是更加嫌弃这次下令变得更加麻烦了。女王和斯内普才叫正面，他们有自己一直坚守的价值观。不得不说，影片里的现代军队管理体制已经完全不同于全金属外壳和法制不健全的国家了，每个人都是个体，都能有自己的意见，而不是一味服从，可能这样军队效率会降低，但对于军人自身绝对有益。唯一槽点是为什么中国还是乒乓外交，太过时了吧。

影片中无人机战争的复杂性触发了一系列战略决策、道德危机、附带损伤和责任推诿，也是这部影片吸引观众之处，导演巧妙地融合了悬疑惊悚和讽刺揶揄的元素。影片不完全向黑色幽默倾斜，这部难以归类的战争题材影片还是笑点不断，让观众不禁拿来与库布里克的经典《奇爱博士》作比较。该片作为一部政治惊悚片，娱乐性十足。犀利的剪辑放大了紧张感，阴冷、封闭的内部空间和光天化日之下危机潜伏的外部空间，在镜头下形成鲜明对比。艺术指导和特效进一步增强了影片的可信度，影片的群戏十分出彩（引用）

影片中无人机战争的复杂性触发了一系列战略决策、道德危机、附带损伤和责任推诿，也是这部影片吸引观众之处，导演巧妙地融合了悬疑惊悚和讽刺揶揄的元素。影片不完全向黑色幽默倾斜，这部难以归类的战争题材影片还是笑点不断，让观众不禁拿来与库布里克的经典《奇爱博士》作比较。该片作为一部政治惊悚片，娱乐性十足。犀利的剪辑放大了紧张感，阴冷、封闭的内部空间和光天化日之下危机潜伏的外部空间，在镜头下形成鲜明对比。艺术指导和特效进一步增强了影片的可信度，影片的群戏十分出彩。

我本身对战争片不是太吸引，但如果是精采绝伦的空战场面或是技巧取胜的精英部队战斗美学，我还是有兴趣一看，偏偏这部《天空之眼》与上面两种都无缘 ，说它是战争片，不如说它是一部在战争下人性道德，军事规范与政治辨证下的剧情电影，因为在电影中可以展现出西方国家先进的现代化作战模式，而不是 是政治，军事，人道三方立场的诡异思辨，是现代社会越发公认所谓的“人道”主义下，对于军事行动的另类描写，虽然没有浩大的特效场面，但是剧情饱满发人深省，亦不失为一部好作品 。

有人说这不可能的，要是在现实中，哪怕是一个平民小女孩，就算一群小孩子在旁边，也会一颗导弹飞过去了，根本不会磨磨叽叽考虑那么多，炸完之后再对外表示这是战争的代价。可这是电影呀，不是纪录片，电影只向大家抛出一个比较无解的问题，展示每个人面临这个问题所作的选择和他们的理由。我真的觉得这部电影做得相当出色，很抓人眼球，很引人思考。还有呀，小女孩，下辈子你再卖饼，一定要离一群人拿枪守卫的地方远远的。

刚刚看完了Cats想回回神，没想到看了这样一部牛逼佳片。拍的非常厉害，一小段事情体现出了极强的人道主义精神，把隐私危机和战争讲的非常透彻，和观众的互动性也非常高。不过确实不合学院奖口味，所以冷门了吧。女主感觉有一点用力过猛，Alan Rickman演的真的好到位。Colin Firth和他的Raindog Film Company参与制作，而科林哥本人要能演到个这样好的电影就好了。

战争中的道德困境，生死存亡变成数学概率，电影很好地展示了不同立场或视角下会对「电车难题」做出的不同选择。群戏很精彩，也很有代入感，能让人边看边思考如果是自己又会如何抉择。即使最终决定牺牲少数人，也应该力所能及地给他们留存生的机会和希望。有些好奇如果电影里的小女孩不是较为开明的穆斯林家庭背景，而也是在极端伊斯兰家庭环境下长大的话，观众又会是什么样的感觉？

那个小昆虫飞行器，把视频实时传出来？感觉有点快，数据传得这么便利？特工小黑太难了！有个弹幕，中东战争，排了几个娃娃坐着就没有战争了？（真实了揪心，我居然很享受这种电影带来的揪心体验？将在外君命有所不受！地狱火导弹也有范围误差吧，臭弟弟，一个估算的比例45%和65%有啥区别！这一开始就没办法，电车难题（我盲瞎jr猜现实中早炸了）愿世界和平，没有战争！

导演牛逼！节奏紧凑无拖沓。编剧牛逼！一个小故事折射出很值得讨论的论点（虽然对于实战毫无卵用）。全片的精华就在作战会议上对射与不射在法理、政治、舆论的争论。对于行政效率低下、推诿扯皮、不敢担当的黑点只是锦上添花。片子里所有人各有各的出发点、立足点，为自己的使命负责，都是英雄--除了两个武器操作员。因为他们的出发点与立足点有且仅有绵软无力的圣母婊

《天空之眼》的内核就是电车难题的道德悖论，许多人简单的思路估计也是和女上校一样牺牲少数人以救多数，但是导演告诉我们，当这一问题放在具体的现实场景下，所遇到的困难和做出的抉择会极其困难。本片在是否发射导弹上激起人性和政治的猛烈碰撞，有意思的是女议员的观点“如果我们发射了导弹，他们就赢了宣传战”，恐怖分子是无法通过战争来根除的，反而会滋生仇恨。