园艺大师电影

纳维尔·罗斯是一位一丝不苟的中年园艺师，他致力于照料庄园，并向他的雇主--富有的哈弗希尔夫人献媚。当哈弗希尔夫人要求纳维尔照顾她的大侄女——一个任性的问题少女时，一段埋藏已久的黑暗秘密将被揭开。

9.3/10 #NYFF 相较于前作，施拉德终于抛弃了他“超验”方法中对“东方”美学的拙劣模仿与各类浮夸技巧，也极大减少了老套美式幽默(虽存在)。“园林”作为殖民主义的产物正连接着Roth-Norma-Maya三者间的power relation，也成为某种能量(超验性)的媒介(自然的躯体/气息取代了Roth刻意隐藏的自身躯体)，且园林/自然并不俗套地与“人”对立，而是被调和为与“人”共存的有机物和历史场，随着侵犯/被侵犯，征服/被征服，被瓦解且重建的discipline，可惜在园林外的部分似乎有些泄气，缺乏统一的语境，且救赎部分稍显敷衍。施拉德固然是守旧且老派的，甚至带有“white-wash”特定历史或创伤的嫌疑，但这种伴随隐忍/黑色及躯体重构的相遇-救赎，依旧在这个当下有它特定的力量。

78/100 #Venezia2022# 种植园多么像美国某一些肮脏的历史，只不过多族裔已经在工作的场地相对维持了体面与和谐，但也得看到庄园仍是哪位白人在出资话事，华美而压抑的豪宅显然与土地相差甚远。再走到近一些的越战历史，一些美国政治鹰派又与新纳粹有多不同呢。而战后的又一代年轻人，除了被延续下来的、暴力的身体痕迹之外，他们也面对着：毒品、智能手机、迪士尼，或是那些《无因的反叛》里早就提出的一些问题。司机、牧师、算牌人、园艺师大致都属于同一类乡村牧师角色，施拉德如此迅速“重复”了自己日记人物的模式，这次的角色属于Schrader starter pack吧，更老派也更雄性，也意外的在情感救赎上更正面一些。只是再结合前面所说，那些美好迹象显然也存在怀疑、隐患和虚假，正如在本片的那段超验时刻。

园艺学的理论性格成为角色精神与肉体行为活动的佐证或信条，施拉德算是为自己笔下那些布列松式千人一面的受戒主人公们找到了一个较为新颖的诠释，当然例如台词中数次提到的日本园艺文化，实际背后承载的仍是施拉德自己的电影观、艺术观、创作观乃至某种偏执的撕扯的隐秘趣味和伴随着这种自我癖好的坦露内心所遭受到的伦理折磨下的依存与规劝，此次这种感觉尤为强烈，与其说施拉德愈加驾轻就熟这些角色，不如说可能自己正在逐渐被这些角色牵引、动摇和重塑，但电影在一种宛如精神分裂般的病态客观中又无法做到彻底的“自恋”，于是后半程又回到了以动作、破坏和对抗为驱动的救赎套路，这种文本上的矛盾性最直观的体现便是夜间行车穿越鲜花公路这一不合时宜的桥段设计，施拉德变得轻快甚至幽默了，却又或许是不可调和的步调失衡。

开篇的譬喻孱弱地支撑着整场电影的符号结构，被缝纫在皮肤上的罪恶历史，既使身体成为精神的外部，也给真实欲望设立严格的戒律。花园从修整有度到野蛮生长，禁欲看起来就很有性欲。施拉德式禁欲主义只允许自己僭越界限一小步，就像《赤裸追凶》《美国舞男》里没有真正出格的东西，园艺大师不具备真正的职业性。乔尔埃哲顿表情总是过于好莱坞，施拉德的超验风格强迫症般被严格的物理现实拖拽，失去魔力，但精神结构已然成立。奴隶-女儿-母亲的一体是唯一一处淫荡的设想，犯罪就是赎罪，毁坏就是修整。

剧情有点狗血了…老男人和小姑娘互相救赎/开启新的生活的感情，未必需要是爱情。在这点上《超脱》真的好太多。然后吐槽一下这个园子……在说一堆很专业的几何古典园林/自然风景园之后，男主工作的园子的设计和植物配置让我觉得？？？就这？？里面的亭子也毫无设计感…挑个好点的园子拍摄吧求你了。以及男主作为这么了解植物的园艺家，扯下南天竹的叶子揉碎了在鼻子下猛嗅？？我？！南天竹全株有毒啊……！我甚至不是专业学植物的我都知道？？

【7】像《暴力史》的《算牌人》2.0。没有《算牌人》那么花里胡哨，只是一个简单的爱情故事。权力欲望的换位和男凝，不想做毒贩杀手的大哥不是好园艺大师，种花种草种出了浪漫的果实。最爱那场房间两个人dirty talk之后接着dirty work，下一幕开车兜风，路边的花，车上的脸，浪漫不失真。爱如花园，你毁我花园，我断你狗腿，爱很简单，我放弃过去，只想与你拥有现在。保罗施拉德真的在用一辈子在怀念《出租车司机》。

本来期待会很有neo noir的感觉，没料到会如此简单纯粹，就像自己说的已经不是写「出租车司机」时愤世嫉俗的年轻人了。孤独男子即便被封闭在斗室，缺失的归属感最终会推动他去极力寻找自己的位置，这也是我在施拉德电影中常常感受到的。夜间在明亮的花路上驶过，和「算牌人」中的灯带小径一样都是很梦幻的出口。写日记的最初灵感来源虽然没直说，但感觉就是布老师的「扒手」，从其中而来的还有不变的女性救赎。

叙事和符号系统稍显过时（很难想象都2022年了居然还把花蕊和女性的生殖器官做对位），但拍的很好。男主角身上的纹身和他的身世就像点燃炸弹的引线，可“炸弹时刻”真正来临时，我们才发现施拉德给这段微妙的三角关系赋予了极大的善意，没有谁能真正掌控谁，大家只是都在寻找答案和出口，可生命本就是由种种突如其来的不确定因素所构成，既然如此，那就挥手跟过去告别吧。

看《园艺大师》之前很难想象这部电影会令我失望。如果它的编剧和导演是保罗·施拉德的话。毕竟他之前是《愤怒的公牛》与《出租车司机》的编剧。这部标为惊悚片的电影其实是一部爱情电影。这部电影令人失望的原因是它备注错了标签，不应该是惊悚片。导演不应该尝试说一个爱情故事，这是他不擅长的领域，他更应该说一个关于男人秘密的故事。总之不推荐。

对于创伤的处理，保罗施拉德似乎变得温柔，并选择对过去的伤痕留白。只留下肉体与思想在当下的蔓延。与第一归正会甚至光逝相比，保罗一贯套路下角色的救赎开始外散。自我的救赎之路似乎远比他人的救赎重要。而在《园艺大师》中，似乎救赎成为了双向的事物。一个爱人相互救赎彼此的，俗套但温柔的转变。

#4th HIIFF# 影展甄选-大师新作。前入围2022威尼斯展映。施拉德是有多爱《乡村牧师日记》……其实前一个小时还真挺不错的，惊悚气氛塑造挺到位，甚至园艺这个事儿用得也是挺有想法的。后面简直是瞎JB编……尤其那个结尾简直是看瞎了！！白瞎了前面一个小时搭的架子！！！

#22HIIFF 叙事的野心很大 最后的完成度很一般 过去的事只是一些可有可无的闪回 并不解释男主当下的心理状态 男主为什么弃暗投明也完全没说 至于老女人自己的家事更是模糊到不行 园艺做为叙事的壳也没有很好融入故事 倒是洛丽塔的说法似乎才真正道出了导演对故事的元初想象

这依然是一次关于“本体”的讨论，因为“花园”意象的存在完全服务于表达的需要。嵌套一个“大叔和女孩”的故事，身份的破碎、重建没有更深的力量，这种“精致”是孱弱的，难免有些故弄玄虚。情欲戏里“俘虏”与“被俘虏”的隐喻，也让人不明所以。电影缺乏一个“准确”的时刻。