领先者电影

影片改编自真实故事，聚焦1988年美国民主党总统候选人加里·哈特(杰克曼饰)风光一时，却因丑闻戏剧性落败的故事。法米加将在片中出演加里·哈特妻子，西蒙斯扮演加里·哈特的竞选经理。

第22届好莱坞电影奖年度男主角休·杰克曼第17届华盛顿影评人协会奖华盛顿特区最佳写照(提名)

这片就是华盛顿邮报的反面，不仅仅是主题上对新闻自由的批判性反思，人物塑造上也是反着来的，对面是所有配角给主角塑造人物光环，这边厢是主角行为影响推动配角的行动发展，反过来是围绕着主角的种种思潮对主角的影响。然而华盛顿邮报是无聊，这一部则是残缺，批判新闻媒体对公众人物隐私的窥探和背后的民粹不是新鲜，但是后面提了一嘴的民调实际上把这层批判弱化了；同样的女性主题也是特别刻意，而且没有完成，小三在游船趴的时候是刻意不交待的，后面却露脸了，补拍痕迹太重；而且主角最后的行为反转是建立在和妻子的人物关系上，然而并没有任何一场戏去让观众认识主角背后的女性到底是什么样的人，哪里来的女性主题呢？相反副总统就做得很好

50/100。贾森·雷特曼导演的这部电影明显差于他的同年另一部作品《塔利》，这部《领先者》和《副总统》堪称今年颁奖季政治片的“菜鸡互啄”。其实从剧本清晰程度上来说，这部电影还是胜过《副总统》的，男主角从风光无限到黯淡退场的过程倒是一目了然。但是，过多的人物登场、混乱的新闻报道、莫名其妙的情节转换，使得整个故事槽点多多。休·杰克曼的演出在某种程度上其实是优于克里斯蒂安·贝尔的，可惜急于转型的休叔有点饥不择食，没能挑好电影，冲奥之路还是路途漫漫。结尾的处理是全片大败笔，整个故事到底想表达什么，不得而知。胜负已定，今年最好的政治片，显然是《鲁斯·巴德·金斯伯格》，《领先者》和《副总统》，卒。

观感尚可的美式传记片。聚焦1988年Gary Hart竞选总统的风云突起的最后三周，关照了丑闻事件波及的各方，Gary Hart、其妻、出轨对象、竞选团队、记者、媒体等。一个国家元首候选人的私生活和他/她的执政能力是否相关？公众能否接受一个私德有亏的领导人？到今天依然没有答案。台词有很多亮点，印象最深的是Hart的女儿对父亲失望，阻止妈妈去支持他，Hart 夫人说：“Feeling that simple is a privilege of being young.”

《领先者》去主角化的叙事风格并不是很讨喜我。剧情大多数都是在平铺直敍，导演在节奏掌控上的失败是一大败笔。故事本身还是有一定深度和探讨价值，例如舆论压力是怎样击垮公众人士的名誉、在新闻界哗众取宠的肮脏行为等……但导演似乎并没有要着重刻画或强调某个主题，更加插有不少可有可无的对白，使观众无法找到正确的切入点。这种表达婉转又拖泥带水的叙事手法把整部电影拍得既冗长又枯燥，丧失了娱乐性之余更加给观众有气无力的感觉。电影整体不能说是一无是处，但可以说是一手好牌打烂掉了。

同为美利坚政治风云人物传记，却被同时期同样运营模式的《副总统》遮蔽了光芒，只是后者的说服核心太讨人厌，恨不得分分钟糊Bale的脸，但拍出过气质作品《朱诺》和《在云端》的Jason Reitman怎么就拍出这么平庸无能又老生常谈的作品呢，看来传记片真的不能轻易碰，都已经走入一个升华意义大于其内容的瓶颈，而Hugh叔的那个分量不重的男主角奖也有点惨兮兮。从艾米亚当斯到维拉法米加，妻子的造型和角色任务是模式化量产么？

【7/10】中规中矩的传记片，没有倾向性，没有亮点，没有情绪。像只是纯粹的中立的记录。说实话有点无聊。公众人物的隐私到现在都是一个难以讲清的话题。每个人都有缺点欲望破口，而公众人物需要从公到私都是完美无瑕的。结果就是，我们拿着越来越高倍的放大镜，检查着他们越来越严密的完美面具。一个破口便是末日，仿佛这个世界就是非黑即白。而一个私人的瑕疵能全然否定其能力吗？我们到底想要什么呢？我也不知道。p.s.休叔好帅啊！

关于公众人物的隐私权及其与媒体的关系这个议题仍然是当下的一个并无定论的焦点内容，但是却选择了一个nbcs的过时故事，以至于电影有大明星仍然无甚水花。讲故事的手法也无创新之处，贾森雷特曼最好的作品是他的处女作《感谢你抽烟》，而这部毫无灵气了。休的表演也无甚发挥的空间，本来可以成为高潮之处的与记者的Q&A差一口气，电影在最后也没有提上去，休也少了oscar moment的时刻，难怪冲奥折戟。

导演有不少地方处理的很细心，从头到尾很多细腻情感的刻画。整体信息量偏纪录片，点到了很多主题但是并没有更深一步刻画（导演说是为了保持neutral不想站在道德制高点上说教），所以观感有点一般。观影后还有导演编剧Q&A，印象最深刻的反而是一位观众问，我们希望更了解候选人的私生活倒不一定是出于八卦/娱乐的心态，而是希望通过私德来了解一个人呢的品德习性罢了。影片所探讨的主题也可以说是非常应景了。

两星半。依旧是一部流水账式的政治传记片。这种对于一个政客从政治斗争到私人生活全方位无死角的记录能带给观众的着实有限，因为此类电影很难抓到足够新奇的切入点去剖析这个人物的经历对于其周围人和事的影响有多大。倘若只是通过场景再现其各重要人生节点却没有融入创作者自身的思考与探索，那还不如去看纪录片呢。休叔的表演还是一如既往的优秀，只是整个剧本太过平庸，没啥特点。

天哪，不是聊起西蒙斯跑来看豆瓣词条，都想不起来我还看过这片…赶紧找了下笔记，导演似乎很喜欢拉镜头走全场，可总觉空间感拥挤。详备的侧面描写把故事辐射到群体。糟糕应该是在于故事重心不透彻，对比间隔感太大，前奏大篇对话和对于竞选进程的介绍，直到后半突入绯闻事件，主角似乎才成为主角。 以及音乐太满。 然而现在我只想说平淡…没俩月就忘了的影片

剧本太没高潮了，平淡到发干。不管神演技也救不了了，想要讨论媒体的意义以及新闻学的转型，好的例子多了去了，这个故事本身就没有太大的媒体意义，因为88年还是停留在传统媒体，所谓主流和小报文化的冲击，和之后的社交媒体新闻效应带来的冲击比起来，这个故事没有代表意义。唯一亮点是有趣的对白，和媒体与政客之间亦敌亦友的关系，非常美国

影片前半段专注于看三位男神，猴开心！直男癌Bill Burr演了个自己在单口里唾弃的角色，很想采访一下心路历程。顺便看到硅谷导演和大头打酱油。故事切入点还算新颖，后半段渐渐看入戏。谁说导演没有倾向？片尾那句字幕说明一切。为什么不提一提Hart退出竞选后的政绩呢？还是在提他的老婆婚姻，说到底你们在意的也是这些。

太流水账，如果要看纪实，我看documentary就可以了。电影还是应该适当加一些戏剧冲突的。不过有句话说对了，they finally got the president they deserve。good luck with Trump, the great states of America。