|
推荐最新高分电影
|
|||||||||||||||||||||||||
Jack重新定义了医生，医生的责任是能帮助人摆脱痛苦，包括有尊严的离去。本片讲美国医生协助病人离开世界，《在瑞士的日子》是英国的医生患者。同《黑水》一样格局很大，Jack为帮助他人与国家机器的抗争。真实结局唏嘘，他被判刑8年，出狱时79岁。这个充满争议的医学问题，太多人不理解，宗教团体抗议，轮椅男生举着抗议牌“请不要杀我”。而患者和亲人结束时跟医生道谢。病人含泪说“失去失去”，如《最好的告别》说，衰老是一系列失去的过程。对遭受病痛折磨的人而言，“当活着没有生活质量时，已经没有意义”。另外太爱HBO的片头，像《Olive Kitteridge》用空镜和音乐创造独一无二的灵动氛围。图书馆摇镜交流对话，镜头语言十足。片尾场景设计很妙，医生荒诞的穿着骑自行车。Al Pacino演技毋庸置疑NO74
前段时间刚看阿尔帕西诺那部闻香识女人，没想到这么快我又在另一部电影中见到了十八年后的他，岁月不老其演艺精神，称道一声老戏骨或是影坛巨匠都当之无愧。安乐死的剧本本就带上浓重的哲理色彩，加之美国历史上还真有Jack的存在，传记的拍摄手法有一种陈旧的即视感，但我对此真的欲罢不能，Jack在老友的病床前娓娓道来母亲死时自己作为医者感受到的却只有无力那时，我的眼睛已经止不住开始发酸，尤其是到了后期他知道自己快要孤立无援，明确自己一直以来的初衷，做出了将给病患注射药剂的全过程拍下来以求上溯到最高法院谋得安乐死的合法化这一惊世骇俗的举动，在法庭宣判时，原告律师将Jack的行为与宗教历史相联系时Jack出离的愤怒，所有所有所有我都深感无力。没有人可以藐视法律，很好奇这个倔老头在监狱的八年时光会不会想通呢。
电影课作业之三。说实话我很感谢电影课能让我了解一下很小众很冷门的东西。安乐死这个话题已经供人们讨论了很多年。即使是2020年的现在，也只有零星几个欧洲国家将安乐死合法化。而在本片拍摄，也就是10年前的美国，安乐死也并不被大众所接受。本片的主角，杰克，就是一名为了使安乐死合法化而一直努力的医生。他年纪已经大了，但却还是想要帮助渴望解脱的病人结束他们的生命，因为他认为这是他作为医生的责任-帮助病人摆脱痛苦，有尊严的死去。即使不被社会认可，即使受到谩骂，即使最后他因违反法律进了监狱，他那瘦弱的身影也是如此的伟岸。一些病人被迫上呼吸机，毫无尊严地维持着生命体征。所以，我也更加希望现代社会能更加接纳这种死法，让人自己来决定是否结束自己的生命。虽然还有许多法律漏洞需要解决，但我仍希望这一天快点到来。
“Our nation tolerates difference of opinions, because we have a civilized and non-violent way of resolving our conflicts. We have the means and methods to protest laws with which we disagree. You can criticize the law, lecture about the law, speak to the media or petition voters, but you must always stay within the limits provided by the law.”
剧情：安乐死合法化先驱被告入狱。 1.节奏缓慢，直到最后庭审高潮，如闻香识女人一样，阿尔帕西诺实在是太适合这种演讲和固执老头形象了。 2.形象：戴着帽子驼着背，他完全就是拳皇98里那个钢爪墨镜男monkey aka蔡宝奇。 3.我同样佩服着一心要把他弄进监狱的汤普森。他们都冒天下之大不韪坚持着自己相信的事情。 4.选择死亡诚然可以，可自由意志实在是难以界定。有了规则就会有人利用规则做一些可怕的事情。 5.我就说辩护律师怎么看着这么眼熟，一查是黄石公园那个地产开发商。 6.其实我很好奇，若一人因某罪入狱，但服刑期间这项罪被改了，算什么呢？ 7.无关：有一段说他自己本可以恋爱的，不就是在说他自己吗？耄耋之年，终身未婚。
世人对待安乐死的态度太过伪善，一面口口声声说自己站在理性的角度支持安乐死，一面张开双手挡在自己的亲人面前。诚如影片所说，关于安乐死的争论将以平静理智的方式进行下去，而不能仅仅凭借感情就宣誓我们的立场和态度。Jack是个勇敢的人，但也是个理想主义者，先不说他的理论是否正确，仅以一人之蛮力挑战整个合众国人民的感情，就注定了他的失败。况且，他还选择了最错误的方式——以身试法。最高法院法官的判词沉重而犀利：你可以批判法律、斥责法律，但是你不能触犯法律、玩弄法律，No one is above the law。安乐死的是与非，只有时间才能告诉我们答案；我们的社会从来不缺聪明的人，也不缺勇敢的人，但我们缺少既聪明又勇敢的人。——2014.02.25
先行者的孤独，向所有逆行者致敬。其实真正讨论的是人该如何面对死亡。人其实不是怕死，而是怕死前的痛苦和死后的未知。安乐死合法化固然有很多弊处，所以我们应做的是建立更完善的法律条款，更多审批流程，更多严格的心理咨询。杜绝所有非自愿的自愿。安乐死给了我们尊严，让我们有了自己选择死的权利。想起卡夫卡在死前痛苦的对医生说：“杀死我，不然你就是杀人犯。” 最让我心疼的是白发苍苍瘦骨嶙峋的老人趴在法官桌前乞求她的理解。而法官最后的判定也很精确，不是针对安乐死，而是针对杰克藐视法律这个行为。 电影本身其实一般，仍有提升空间。但是主题的独特性足以让我忽视这一点。alpacino老了，不过他演的角色都有好多相似点，固执且伟大。
万万没有想到阿帕参演过如此严肃议题的电影(看名字还以为又是教父式的幕后一把手，充满悬疑和压抑那种)，私心来说，当消瘦且年逾古稀的一代表演之王站在大荧幕上用力地投入表演，what's else would u expect and require ？???去年八十也仍然出演了爱尔兰人。回到这个电影，没有暴戾(也没有精力那样演了呜呜，只有细腻和迟钝以及依然的嘴硬)一个非常有正义感，固执的老头全身心地投入自己相信的事情，并且非常的可爱和极具感染力(至少在我看来)，有蛮多会让你舒心一笑的那种笑点，这死老头。至于法律的精确和讨论，我觉得并无一些评论所讲的有讨巧的成分，当然导演显然带了倾向。但这个角色，无论阅历还是个性都很适合帕西诺。
先行者的孤独，向所有逆行者致敬。其实真正讨论的是人该如何面对死亡。人其实不是怕死，而是怕死前的痛苦和死后的未知。安乐死合法化固然有很多弊处，所以我们应做的是建立更完善的法律条款，更多审批流程，更多严格的心理咨询。杜绝所有非自愿的自愿。安乐死给了我们尊严，让我们有了自己选择死的权利。想起卡夫卡在死前痛苦的对医生说：“杀死我，不然你就是杀人犯。” 最让我心疼的是白发苍苍瘦骨嶙峋的老人趴在法官桌前乞求她的理解。而法官最后的判定也很精确，不是针对安乐死，而是针对杰克藐视法律这个行为。 电影本身其实一般，仍有提升空间。alpacino老了，不过他演的角色都有好多相似点，固执且伟大。
立法者并不因如此就迅速立法承认安乐死的合法性是可以理解的。安乐死牵涉到一个人的生死大事，若立法成立必要设立相当严格的条例及准则来限定能申请安乐死的病人的条件，以及究竟谁有资格来进行批准并为其实施安乐死，其中的司法程序必然要经过一道道严厉的审核，试问谁敢轻易地将此重任揽上身？况且必须要考虑，可能就会出现钻了此项法令空子的“合法谋杀”路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。面对无数被病痛折磨地求生不得求死不能的患者，Jack医生的偏激可以理解，然一项法律的成立尤其是性命攸关的法律必然是需要通过漫长时光的测试，人们是用理智而非激情去创立的法律，需要一定数量的案例分析需要很多次的权衡利弊需要民主的考量。
应该是帕西诺这几年接过的最好的片子了。我们不能选择生，人类可能只是父母一次擦枪走火的产物，但在现代文明里，人类有机会体面地结束自己的生命，更何况“吸入的一氧化碳会让安乐死的病人体验到美妙而幻灭的感觉。”帕西诺在电视节目上的口才和逻辑非常精彩。帕西诺陷入打官司麻烦聘请律师时揶揄律师是个金刚狼，而扮演律师的丹尼休斯顿正是《金刚狼》里改造狼叔的威廉史崔克上校，不知道这是否是莱文森的恶趣味？帕西诺为抗议司法不公而效仿甘地绝食的行为，为己见甘受牢狱之灾的执着都是让人印象深刻的点。片子对安乐死引发的系列伦理问题着墨不多，高潮法庭戏来的晚了些。
没想到到头来是个法律片，这个老头的执着让人很佩服。理性层面上，当然赞成安乐死，但是真正看到生命消逝的那一刻才知道这个议题没有那么简单。关于怎样的情况下才能执行安乐死（像第一个老年痴呆病人，心理上的痛苦大于肢体上的，那么为什么她可以安乐死，抑郁症患者不可以呢？）。不过这些都是在个体权利至上的社会才有的讨论的话题，在集体主义社会，根本没有个体的概念，人的生与死和其它很多选择都不是自己能决定的事，就根本不会有尊重个人选择的概念了。安乐死？呵呵，就算活到100岁了一身病痛苦万分，子女也要把你用药吊着一口气！
人是否有选择死亡的权利？有信仰的人多数被教导，不能自杀。你所忍受的痛苦，都是你应该忍受、努力偿还的。但是许多每天躺在病床上，全身插满管子的人还未离开，仅仅是因为身边人的不舍。安乐死一方面可以减轻临终病人的痛苦，一方面又可能成为某些利益的可乘之机。更何况，你要如何确定今天想死的病人，是否渡过这个时刻，又不想死了呢。这真的是一个很复杂的问题。杰克身先士卒，以判刑作为了最后的结局。这对于案例法的国家来说，是能进步的最直接路径。初衷是好的，可操作性很难，但是仍然为他的坚持所感动。
